“El código es tuyo” aparece en casi todas las propuestas. No significa lo mismo dos veces.
A veces significa: el repo vive en vuestro GitHub desde el día uno y tenéis admin. A veces: licenciáis el software, lo usáis, y alguien sigue siendo responsable de que arranque el lunes. A veces: un PDF con “cesión de PI” mientras el repo sigue en la cuenta del proveedor y nadie de vuestra casa puede desplegar.
La pregunta de antes de firmar no es “¿quién tiene la propiedad intelectual en abstracto?”. Es: ¿quién tiene el admin, quién responde cuando falla, y qué os lleváis si la relación se corta?
Esta página no es la oferta. Es el criterio de compra. La oferta de software a medida (herramientas: /software/herramientas-internas). Si el bloqueo es el número, la tabla pública está en cuánto cuesta el software a medida en 2026.
Tres modelos (sin teatro)
1. Cesión total del código.
El repo es vuestro. Vosotros (o quien contratéis después) mantenéis, desplegáis y respondéis cuando falle. El estudio entrega y se va — o cobra mantenimiento aparte. Tiene sentido si tenéis equipo técnico interno (o capacidad real de React/Node) y queréis el activo en el balance como algo que podéis tocar sin pedir permiso.
El precio suele ser más alto que un modelo de licencia con responsabilidad, porque el estudio deja de ser el dueño operativo del riesgo. Si cerráis cesión y no tenéis a nadie que sepa desplegar, no habéis comprado independencia: habéis comprado un zip y una deuda.
2. Licencia de uso + responsabilidad del estudio.
Usáis el software. El estudio conserva el código y sigue siendo responsable de que funcione. La construcción suele salir a una fracción de un presupuesto de “agencia completa con cesión”, porque alguien queda al otro lado cuando el lunes no arranca.
Esto no es “alquilar un SaaS genérico”. Es software construido para vuestro flujo, con un contrato que dice qué incluye la licencia y qué pasa si el estudio desaparece. Preguntad: escrow, datos exportables, acceso al repo bajo condiciones. Si no hay respuesta escrita, no es un modelo: es esperanza.
3. Plataforma de terceros con vuestra marca.
No es software a medida. Es un producto de otro con piel vuestra. El código no es el tema: el techo del proveedor sí. Si mañana cambian el plan, el API o el precio, vuestra “herramienta” se mueve con ellos.
Si no sabéis en cuál de los tres estáis, no estáis comprando lo mismo. Comparar un fijo de licencia con un fijo de cesión total como si fueran el mismo producto es el error más caro de la mesa.
Cómo se ve esto en una pyme de Barcelona
En muchas pymes del área metropolitana no hay departamento de IT. Hay un fundador que aún firma presupuestos, alguien de administración con la hoja que “ya casi funciona”, y un partner (asesoría, ERP, casa a3-style) que cotiza el siguiente módulo cuando el Excel se queda corto.
En esa mesa, “el código es tuyo” suena a control. Sin admin, sin pipeline y sin quien lea un log, es un PDF. Si el partner cotiza cesión completa y el número parece de estudio grande, preguntad el mes dos: ¿quién parchea?, ¿quién despliega?, ¿quién paga cuando cambia la API del banco?
Wallion habla con ese perfil a menudo: un flujo concreto (no “digitalizar la empresa”), precio cerrado, y si necesitáis el repo en vuestra org o a alguien que responda de que funcione. Sin clientes ni volúmenes inventados: el patrón es la mesa, no el caso de éxito.
Si ya tenéis capacidad React/Node y queréis el activo para iterar sin licencia, la cesión total suele ser la compra correcta — aunque el número de construcción sea más alto. Sin ese equipo, el “activo” en un repo al que nadie entra es un seguro que no sabéis usar.
Modos de fallo (los que ya habéis visto, o veréis)
Repo en la cuenta del proveedor.
Firmáis. El código “es vuestro” en el contrato. Para un export, alguien tiene que invitaros. Si está de baja, esperáis. Admin ≠ “os lo pasamos cuando pedáis”.
PDF de “cesión” sin admin.
La cesión en papel no despliega. Sin admin al repo, secretos y hosting, es un titular. Pedid quién tiene admin el día del primer hito, no el del cierre legal.
El estudio desaparece.
Cualquier modelo puede morir. ¿Hay escrow de código fuente? ¿Ejecutado o solo “disponible si lo pedís”? ¿Datos sin favor? ¿Runbook o solo un zip?
Mezclar licencia y cesión en la misma frase.
“Os cedemos el código y además hay licencia mensual” sin separar qué es qué. Si el precio asume una cosa y el PDF otra, el conflicto llega el mes doce. Una frase, un modelo. Si hay dos, dos precios.
Escrow que nunca se ejecuta.
“Hay escrow” sin depósito, tercero ni condiciones de liberación. Escrow no ejecutado = no hay escrow. Pedid el mecanismo, no el adjetivo.
Estos fallos son la diferencia entre un activo y un vínculo.
Qué hace Wallion (y cuándo no comprarlo)
Wallion construye software a medida a precio cerrado. En el modelo habitual el estudio conserva el código operativo y responde de que funcione — según el contrato del proyecto, no según un eslogan de esta página: por eso una herramienta interna / un flujo sale a una fracción de una cesión de agencia completa, y por eso existe la licencia mensual. Oferta de flujo: herramientas internas.
Modelo, en una frase: el estudio suele conservar el código operativo, vosotros licenciáis el uso, Wallion responde de que arranque según el contrato, y los datos son exportables según lo firmado. La titularidad del código y cualquier depósito en escrow se fijan en el contrato del proyecto, no en esta web. Pedid el mecanismo en la llamada — no el eslogan.
Eso no es “mejor” en abstracto. Es un modelo. Encaja cuando:
- No tenéis equipo interno que pueda mantener React/Node en producción.
- Queréis un flujo vivo (herramienta interna, puente, panel) y alguien al otro lado del ticket.
- Preferís un número cerrado de construcción más licencia a un fijo alto de cesión que luego nadie opera.
No compréis el modelo de Wallion cuando:
- Ya tenéis capacidad React/Node y queréis el repo en vuestra org desde el día uno, con admin vuestro, para iterar sin licencia. Entonces pedid cesión total (o un encargo distinto): el alcance y el precio cambian.
- Lo que necesitáis es un producto SaaS estándar con vuestra marca. Eso es el modelo 3, no a medida.
- Queréis “el código es mío” como frase de marketing y al mismo tiempo no queréis pagar ni cesión ni licencia con responsabilidad. Eso no es un modelo. Es un deseo.
Si en la llamada decís “necesitamos cesión total”, se dice en la primera conversación. No se esconde en el FAQ.
Precios públicos (Option D — sin inventar otras cifras)
Solo las cifras que viven en el sitio:
- Diagnóstico — 1.900 €. Auditoría de un flujo, prototipo, presupuesto cerrado. Si seguís, el Diagnóstico se descuenta de la construcción.
- Construcción — 6.900–14.900 €. Una herramienta interna: un flujo, después del Diagnóstico. No es el precio de una app grande, un MVP o staffing: esos van a precio cerrado por escrito, no a esa banda.
- Licencia — desde 390 €/mes. Hosting, actualizaciones de seguridad, cambios regulatorios y de APIs, techo de horas para cambios pequeños, soporte en horario laboral — según lo publicado en la oferta.
Aplicaciones, MVPs y staffing: mismo modelo de alcance + número cerrado, otra cifra, por escrito. Esta página no inventa tarifas. Tabla y matices: cuánto cuesta el software a medida en 2026.
Lista de decisión (antes de firmar)
Marcad cada punto. Si alguno queda en blanco, no firméis “el código es tuyo”.
- ¿En qué modelo estamos: cesión total, licencia + responsabilidad, o plataforma de terceros?
- ¿Dónde vive el repo el día que pagamos el primer hito?
- ¿Quién tiene admin (repo, secretos, hosting) ese mismo día?
- Si paramos la relación, ¿qué nos llevamos: código, datos, ambos, ninguno?
- ¿Hay escrow de código fuente en el contrato — y está ejecutado o solo prometido?
- ¿Los datos son exportables sin pedir un favor?
- ¿El precio asume cesión o licencia? ¿La misma frase mezcla las dos?
- ¿Quién responde el lunes si no arranca — nosotros o el estudio?
- Si no tenemos equipo React/Node, ¿la cesión total nos deja operativos o colgados?
- Si compramos licencia + responsabilidad, ¿qué incluye el mes y qué es un cambio grande con nuevo fijo?
Sin esas respuestas, “el código es tuyo” es marketing.
Preguntas que sí hacen los compradores
¿Si Wallion conserva el código, no estoy atado?
Estáis atados al contrato, no a un misterio. Datos exportables según lo firmado. Escrow solo si el contrato lo dice y está ejecutado. Preguntad el mecanismo en la llamada, no el eslogan.
¿Por qué no compro el código directamente?
Porque el precio de construcción, en el modelo habitual de licencia + responsabilidad, es una fracción de lo que suele salir una cesión completa de agencia: el estudio conserva el código operativo y la responsabilidad de que funcione según contrato. Si preferís el activo en vuestra org y tenéis quien lo opere, pedid cesión — cambia el número.
¿Qué incluye la licencia desde 390 €/mes?
Lo publicado en la oferta: hosting, seguridad, cambios regulatorios y de APIs, techo de cambios pequeños, soporte en horario laboral. Lo que no puede caerse corre sobre servicios gestionados de terceros. Los cambios grandes: presupuesto cerrado en días, no una renegociación eterna.
¿El Diagnóstico de 1.900 € se pierde si no seguimos?
Si seguís, se descuenta de la construcción. Si no seguís, habéis pagado un diagnóstico con prototipo y un fijo escrito — no un deck vacío. No es un “lead magnet”.
¿La banda 6.900–14.900 € cubre una app o un MVP?
No. Esa banda es una herramienta interna / un flujo después del Diagnóstico. Apps, MVPs y staffing: precio cerrado por escrito, no esa tabla.
¿Podemos tener el repo en nuestra org y licencia a la vez?
No mezcléis modelos en una frase. Si el repo es vuestro con admin vuestro y cesión, eso es cesión. Si Wallion conserva el código y vosotros licenciáis, eso es el modelo de licencia. Pedid uno. El precio sigue al modelo.
¿Qué pasa si el estudio desaparece?
Por eso escrow y datos exportables se discuten en el contrato — no en un PDF de marketing. La titularidad del código y cualquier depósito en escrow se fijan en el contrato del proyecto, no en esta web. Escrow “disponible” sin ejecutar no cuenta: pedid cómo se deposita y cuándo se libera.
¿Wallion Mobility, Glowapp o Nummo entran aquí?
No. No son productos Wallion de este servicio. Esta página habla de propiedad del código en software a medida del estudio, no de esas marcas.
Qué no es esta página
No es la oferta. La oferta está en /software (herramientas internas).
No publica tarifas inventadas. Los precios públicos viven en el sitio — ver cuánto cuesta el software a medida en 2026.
No promete titularidad ni escrow en la web: la titularidad del código y cualquier depósito en escrow se fijan en el contrato del proyecto, no en esta web.
No habla de Mobility, Glowapp ni Nummo como productos Wallion.
No es un ranking de “mejores estudios de España”.
Treinta minutos
Si el bloqueo es la propiedad del código, decídlo en la primera conversación — modelo, admin, escrow, precio. Reserva una llamada de 30 min.